SORGENIA E E.ON DUE CENTRALI TERMOELETRICHE A CONFRONTO!

(LETTERA A QUOTIDIANO)Egr. direttore,
i fatti accaduti in questi giorni per le centrali termoelettriche vanno riempiti di contenuti ai cittadini per una informazione che sia semplificata ma efficace. Abbiamo visto che già iniziano a scatenarsi discussioni e contradditori fra varie forze politiche e vari esponenti, ma sinceramente bisogna fare chiarezza fra ambiti amministrativi e ambiti politico-amministrativi. Intanto sia per Sorgenia che per E.ON sono partite le procedure di rinnovo delle autorizzazioni integrate ambientali (AIA) che vengono direttamente seguite dal Ministero dell’Ambiente in sinergia con gli enti locali (Regione,Arpa,Provincia,Comuni,ect...) che hanno procedure standard ben definite che seguono tutte le direttive europeee per gli impianti definiti nel protocollo IPPC (quelli sottoposti a monitoraggio strettissimo per le BAT). Bisogna però differenziare le cose fra la centrale di Bertonico-Turano e quella di Tavazzano-Montanaso. Mentre per Sorgenia le cose sono più semplici, in quanto abbiamo ottenuto adeguate mitigazioni ambientali e una tecnologia molto attuale, chiedendo anche un monitoraggio on-line di tutto quanto riguarda le emissioni che avvengono sull’area dedicata all’insediamento, per Tavazzano lo stato di fatto è diverso in quanto, le tecnologie utilizzate ad esempio per la torre 8 hanno dei rendimenti termici inferiori per una tecnologia tradizionale di caldaia a gas (40%) anziche’ circa il (56%) per i cicli combinati di Sorgenia o di altre torri della stessa E:ON. In termini pratici significa che le emissioni sono anche differenti e che il ministero dell’ambiente dovrà rivedere le autorizzazioni integrate ambientali (AIA) alla luce anche del quadro di riferimento cambiato, rispetto gli impegni che erano stati presi da E.ON nel 2009 che vanno opportunamente rivisti. Noi chiaramente non siamo con le mani conserte ma siamo intervenuti a supporto di tutte queste azioni amministrative segnalando quanto serve dal punto di vista tecnico per salvaguardare la salute pubblica, cioè in sintesi estrema ecco quanto è stato trasmesso a ISPRA (ministero Ambiente) “In relazione alla bozza di parere istruttorio trasmessa, considerato che la realizzazione del Gruppo 9 da parte di EON rispondeva all'esigenza di adeguare l'impianto alle migliori tecniche disponibili, risultando pertanto uno degli aspetti determinanti ai fini del rilascio dell'AIA vigente e tenuto conto, viceversa, che l'assetto proposto comporta un non allineamento con le BAT, si condivide la necessità di procedere ad un riesame dell'autorizzazione integrata ambientale; ciò anche alla luce delle recenti disposizioni della Comunità Europea in materia di impianti industriali che conferiscono ai livelli emissivi associati alle BAT carattere vincolante nella definizione dei valori limite fissati nelle autorizzazioni integrate ambientali”,
I limiti di nox,co2,co devono stare all’interno di parametri precisi che per brevita’non cito ma che sono costantemente monitorati e che abbiamo chiesto si richiamino la DGR 11352 del 10/02/2010 e il DDS 4343 del 27.04.2010 Regione Lombardia/ in merito alla gestione degli SME. Tutto quanto non riguarda questi aspetti tecnici rientra nella sfera della discussione politico/amministrativa, che vede delle convenzioni in atto che devono essere rispettate. Se qualcuno non intende rispettarle per le motivazioni che ritiene opportune, saranno i contradditori nelle sedi competenti che sbroglieranno la matassa giuridica. Ci tengo pero a ribadire con forza che stiamo seguendo tutto dal punto di vista della salute pubblica per i cittadini> quanto avvenuto in questi giorni attiene alla gestione ordinaria degli impianti che deve destare la massima attenzione ma che non deve sfociare nell-allarmismo. Ognuno faccia la propria parte e tutto andr’ per il meglio, l-importante [ lavorare in sinergia.

Alfredo Ferrari
Pres. Comm. Ambiente Prov. di Lodi 
06 gennaio 2011